LLEI D'ART 5

61 Araujo Espejel, I. (2000). La percepción. El dibujo y la visión. Arte, Individuo y Sociedad. Vol. 12, Págs. 273-280.Bell, J. (2001). ¿Qué es la pintura?: Representación y arte moderno. Barcelona: Galaxia Gutemberg. Grigorjeva, J. (2006). La mímesis según Lotman. AdVersuS: Revista de Semiótica. Vol. 5. Consulta realizada el 20 de Marzo de 2010, en http://www.adversus.org/indice/nro5/articulos/articulo_grigorjeva.htm. Ground,I. (2008) . ¿Arte o Chorrada? Universidad de Valencia. Kuspit, D. (2003). Reconsidering the spiritual in art. Blackbird Feature, Vol. 2 Núm. 1. Consulta realizada el 21 de Marzo de 2010, en http://www.blackbird.vcu.edu/v2n1/ gallery/kuspit_d/reconsidering_text.htm> Kuspit, D. (2006). El fin del arte. Akal (Madrid). Lledó, G. (1997). Entre la presencia y la representación: acerca del objeto recontextualizado. Arte, individuo y sociedad. Universidad Complutense de Madrid. Vol. 9, Págs. 209-222. Montero Pachano, P.C. (2005). Cassirer y Gadamer: El arte como símbolo. World Wide Web. Vol. 23, núm. 51. Consulta realizada el 19 de Marzo de 2010 en http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798- 11712005000300004&lng=es&nrm=iso. Palacios Garrido, A. (2009). El arte comunitario: origen y evolución de las prácticas artísticas colaborativas. Arteterapia: Pape- les de arteterapia y educación para la inclusión social. Biblioteca de la Universidad Complutense de Madrid. Vol. 4, Págs. 197-211. Puelles Romero, L. (2007). Existir sin ser visto. Aproximaciones a una teoría del sujeto espectador. Azafea. Revista de filosofía. Universidad de Salamanca. Vol. 9, Págs. 41-60. Jiménez, J. (1998).Imá- genes del hombre, fundamentos de estética. Editorial Tecnos (Madrid).Fischer, E. (1967). La necesidad del arte. Ediciones Península (Barcelona). Lafuente Ferrari, E. (1970). Ortega y las artes visuales. Revista de Occidente (Madrid). Kuspit, D.(2006). El fin del arte. Akal (Madrid). Gombrich, E.H. (1982). La Imagen y el Ojo. Alianza Editorial (Madrid). Wallis. B. (2001). Arte después de la modernidad: Nuevos planteamientos en torno a la representación. Akal (Madrid). Pérez Carreño, F. (1988). Los placeres del parecido: icono y representación. Visor (Barcelona). De Paz, A. (1976). La crítica social del arte. Liguori Editiore (Nápoles). Bozal Fernandez,V. (1987). Mimesis: Las imágenes y las cosas. La balsa de la medusa. A. Machado (Madrid). Kandisnky, V.V. (1988). De lo espiritual en el arte. Ed. Labor (Barcelona). Ground,I. (2008). ¿Arte o Chorrada?. Universidad de Valencia. Llena A. (1999). La gana de l’artista. Divagacions sobre art. Edicions 62 (Barcelona). Noriega Montiel, L. (2010). El arte del engaño. La revista de Arte Independiente. Editorial Llei d’Art. Año 3, Núm. 4, Págs. 93-96. (Lleida). “Lienzo sobre lienzo sobre lienzo” (2010). Equipo de trabajo de la facultad de Bellas Artes de la Universidad de Barcelona. EQUIPO DE TRABAJO 3R: Anna Carreras Forés. Daniela Cladera Vignola. Adolfo Cuadra- do Cabello. Raúl González Rodríguez. Álvaro Herranz Fuero. Enric Huguet Arias. Anaïs Lacalle Valenzuela. Ana Martín Ri- vero. Carlos Moreno Ruiz. Jordi de Moya Fernández. Noemí Ramos Galacho. Antoni Serés Figueras. Eva Soley Riera. tes proporciones, nos permitió conseguir una escala de grises parecida a la de la imagen digitalizada. En equi- pos de tres nos pusimos manos a la obra y entre “¿Qué te parece?” y “¿Cómo lo ves?” transcurrieron 12 ó 14 horas de trabajo hasta la consecución de la obra. La expusimos a valoración del grupo y de expertos (pro- fesores de pintura). Ya estaba terminada: Lienzo sobre lienzo sobre lienzo . Resultados esperados tanto por parte del grupo como de los restantes compañeros y profesores. El proyecto fue admirado y recibimos felicitaciones por ello. Cree- mos que el resultado ha superado las expectativas. El proceso entre la difícil hipótesis inicial y la materializa- ción de la obra de arte ha requerido más de un desvelo, pero se ha conseguido representar la representación, y por partida múltiple.